Saladuste maja Burari surmade arvustus: Netflixi dokumendisari ajab hanenahale, kuid ei esita õigeid küsimusi

House of Secrets ülevaade: alates paljude vandenõuteooriate kaasamisest kuni tegeliku tõe paljastamiseni – see dokumentisari hargneb lahti nagu ilukirjandus, mida toetab kindel stsenaarium. Kuid selle elluviimist takistab selle loojate lühinägelikkus.

Saladuste maja: Burari surmadSaladuste maja: The Burari Deaths voogesitatakse Netflixis.

Terve 11-liikmeline perekond leiti ühe ööga surnuna. Üksik ellujäänu on koer, kes leitakse seotuna terrassilt. Rikkumist ei kahtlustata.



Nüüd kõlab see ideaalse sammuna 'whodunnit-seeriale', mida saaks voogesitada ja trendida ükskõik millisel miljonist meie küberruumis olevast OTT-platvormist. Lisage segusse võmm ja meil on kindlasti löök.

leonardo dicaprio brad pitt

Kahjuks pole see ilukirjanduslik teos. Tegemist on tõsielujuhtumiga, mis raputas Indiat 2018. aastal, kui karjuvates pealkirjades leidsid oma koha Chundawati perekonna massiline enesetapp ja Burari eeslinn. Pealtnäha normaalne ja hästi toimiv perekond oli surnud enda kodus raudgrilli külge poos. Juhtum on teemaks Netflixis ilmuvas kolmeosalises dokumentideseriaalis pealkirjaga 'House of Secrets The Burari Deaths', mille režissöör on Leena Yadav, kes andis meile varem selliseid mängufilme nagu Parched ja Rajma Chawal.

Kohe alates treilerist rõhutab dokumentaalsari vahejuhtumi 'absurdsust' ja 'šokilist' väärtust. Asjaolu rõhutavad veelgi ekspertide, kriminaalreporterite ja õiguskaitseametnike tunnistused, kes on dokumentide sarja peamised allikad. Peaaegu kõigilt küsitletutelt kuuleme fraase nagu 'see oli teistmoodi', 'midagi oli valesti'. Yadav, kes on ilmselgelt pärit narratiivi jutuvestmise taustast, kasutab kõiki neid tööriistu selle narratiivi ülesehitamiseks ja tal õnnestub juba varakult publikut mõnevõrra köita, kuigi enamik meist teab juhtumi põhifakte.



Kasutades arhiivimeedia kaadreid, mõningaid taasloodud järjestusi ja ekspertide tunnistusi, tekitab Yadav meis tunde, et olime seal Burari kõrval. Seal on hirmutav kogunemine ja kuigi dokumentaalsari ei näita kordagi tegelikke kaadreid või pilte surnud perekonnast, on mõju sellegipoolest üsna jahe. Alates sel hetkel juhtumi ümber hõljunud paljude vandenõuteooriate kaasamisest kuni tegeliku tõe paljastamiseni hargneb dokumentaalsari lahti nagu ilukirjandus, mida toetab hästi kirjutatud stsenaarium. Kuigi enamik meist teab, et massilise enesetapukatse algatajaks oli pere noorim poeg Lalit, ajab tegelik suur paljastamine lausa hanekanahale. Doku-sari on hästi teostatud ja hästi tehtud ning hindab lugude jutustamise tehnilisi aspekte. Kuid kui see ebaõnnestub, on asjakohaste küsimuste tõstatamine, eriti pärast suurt paljastamist.

Käsitsi kirjutatud märkmed 11 päevikusse ja märkmikusse näitasid, et Lalit oli varem oma surnud isa 'vaimu käes' ja selle 'valdamise' ajal jagas ta oma perekonnale teatud asju, mida teha ja mida mitte. Need sõnad said Chundawati perekonna jaoks seadusesõnaks niivõrd, et keegi ei julgenud 'sõnumitooja' kahtluse alla seada. Selle seadusesõna järgi üritas perekond korraldada 'halb puja' - religioosne tseremoonia, mis kutsus esile banaanipuu, mis viis kogu pere surma. Perekonna sõbrad ja naabrid, keda on dokumentaalsarja ajal põhjalikult intervjueeritud, ei teadnud nendest religioossetest vaatenurkadest ja chundawatide 'perekonna dünaamikast'. Peresõber mõtiskleb, Koi bachcha hi bata deta (kui vaid mõni perelaps oleks seda meiega jaganud)’’. Kujutage ette, kuidas Lalitil oli perekond, et isegi pere noorim laps, kes oli 15-aastane, ei tundnud kunagi vajadust kellelegi usaldada, et tema isa oli sageli „vaimustatud”. Ja see ei ole perekond, kes on ühiskonna äärealadel. Nad on asja südames – on ülespoole liikuvad sotsiaalmeedia kohalolekuga ja harjutavad pulmasangeeti koos professionaalse koreograafiga.

Vaimsele tervisele ja sellele, kuidas Laliti 'psühhoos' selle tragöödiani viis, on noogutused. Kuid ei tohi unustada sügavat patriarhaalset hoiakut, mis tal perekonnas oli, mida ta tugevdas ja seadustas religioosse vaatenurga esilekutsumisega. Tragöödiat ei saa lihtsalt maha jätta, öeldes, et 'Lalit oli vaimselt häiritud' või mõni variatsioon teemast. Tragöödia oleks pidanud kuulutama küsimusi ja arutelusid, mis on seotud 'näiliselt normaalsete perede' varjatud düsfunktsionaalsusega. Doku-sari langeb samasse lõksu. See räägib ainult sellest, kuidas ja miks, kuid see ei vii narratiivi kaugemale. See ei esita küsimusi – miks me võtame korralduse automaatselt vastu ja täidame selle lihtsalt sellepärast, et see on religioosse objektiiviga tembeldatud? Või miks me ühiskonnana oleme instinktiivselt ajendatud nimetatud 'ebanormaalsust' oma leibkondades peitma? See on sama instinkt, mis paneb meid varjama lahutatud õde-venda, eriti kui see on naine või sugulane, kes kannatab vaimse tervise häire all. Dokumendisari teeb nõutud noogutused – vaimse tervise, India perede 'saladuse' aspekti ja ebausu sügavale hoidmisele ning see laimutab ka meediat. Kuid kõik need lõhnavad tokenismi ja ei midagi enamat.

yeh hai mohabbatein 6. juuli 2016



Voogesitusplatvormid olid mõeldud sellise sisu jaoks nagu House of Secrets: The Burari Deaths, kus loojad said oma piire ületada ja lugusid rääkida erinevates vormingutes. Dokumentaalsari on samm õiges suunas, kuigi selle teostust takistab selle loojate lühinägelikkus. Sellegipoolest võib pärast selle vaatamist olla paar magamata ööd ja teda tabab soov tuppa sisenedes alati pilku tõsta, luues uuesti Burari kuriteopaiga eksliku stseeni.